Posts Tagged ‘UE’

 OTRA CUMBRE HISTÓRICA

1 julio, 2012

Imagen

 

 

 

Bueno, ya han pasado los ecos de la cumbre de presidentes y jefes de estado de los países del euro grupo. Como no podía ser menos también a la misma se le calificado de histórica, como las anteriores, así que nada nuevo que destacar en cuanto a los adjetivos que se le colocado como tampoco a los discursos vacíos que repiten más de lo mismo. Cifras de miles de millones de euros para la reactivación económica, que si la deuda en España va directamente a la banca. En fin, al final ya se sabe quién va a tener que pagar esta inmensa deuda que ha crecido mientras algunos practicaban la economía de casino porque papá-estado lo iba a arreglar.

Mientras cae este domingo acompañado por el triunfo de la selección española de fútbol que ha conseguido, seguro, que en los edificios las banderas le ganen a los carteles de se vende o se alquila. Es curioso como el fútbol dispara este nacionalismo banal, melifluo, que además en este país le acompaña la intelectualidad sostenida por los cocinillas que se han puesto de moda. Nunca antes freír un huevo fue tan aplaudido y tan esperado como arte, y nunca la pasión fue fagocitada por el fútbol como ahora.

Pues nada, ojalá el lunes el dinero que se pida prestado por parte del estado para pagar viejas deudas, se haga a unos precios moderados, que circule el capital, que se genere actividad económica y haya empleo. Ese creo que es el deseo de la mayoría de la población, pero me temo, y no es por aguar la fiesta que poco se va a diferenciar el próximo lunes de los anteriores, porque en el fondo me parece que la intención de eso que se llama mercado es seguir adelgazando lo público, limando el estado del bienestar hasta límites desconocidos. Me atrevo a decir que esto tocará fondo cuando el salario de un trabajador solo le dé para un sustento en precario, y por sustento entiendo las necesidades básicas, es decir, el mayor porcentaje de su salario se dedique a la alimentación.

En un momento determinado las clases trabajadoras cambiaron las reivindicaciones laborales por el desarrollo del estado del bienestar, que iba a sostener y financiar el trabajo, no los empresarios, así que el Estado se convierte en prestador de servicios como sanidad, educación, seguridad, etc. El paso del tiempo ha ido ensanchando este estado del bienestar hasta el punto que se están perdiendo para los mercados importantes nichos de negocio, así que lo que queda es recortar, recortar hasta que se cumpla lo que anteriormente cité.

A este proceso le ha favorecido en este país, en otros más o menos, el desacierto de una clase política formada en un porcentaje importante por advenedizos, trepas, incultos y corruptos, para los que lo público solo era el camino para el enriquecimiento. Al mismo tiempo esa clase política con miras a corto plazo, no más allá de las próximas elecciones se ha tapado los ojos frente a los desmanes, la corrupción, el despropósito  en el maltrato a los recursos naturales. Quienes dependemos de un salario hemos visto como poco a poco la depreciación del mismo iba tomando impulso hasta quedarse no ya congelado, sino depreciado y recortado. La izquierda le ha hecho el juego, le ha preparado el camino a los neoliberales de reciente hornada; incluso las ocurrencias de los famosos “brotes verdes” y lo fuerte que estaba el sistema financiero español, afirmaciones de advenedizo y prepotente solo han hecho que el camino de plata quede preparado para que la derecha haga lo que mejor sabe hacer, y que no es otra cosa que acabar con lo público.

En fin, que nada turbe la alegría futbolera, que los héroes patrios suban a los altares populares, que su sudor se venere como pócima milagrosa, sus discursos se estudien en las escuelas y se haga un catálogo de vidas ejemplares para próximas generaciones; mientras sigue la escalada del desmantelamiento de lo público sin que nada lo pare.

Siempre recuerdo lo que me ha repetido en numerosas ocasiones una persona mayor que en 1940 iba a una escuela en Santa Cruz y decía: -¡Arriba España! Un cachito de pan señorita. Los diez años que tenía en ese momento y el hambre le afinaban la voz. Ah, lo de la cartilla de racionamiento puede que sea exagerado, pero no está de más recordar lo que pasó en un momento determinado, por razones distintas, pero pasó.

Anuncios

PUEDE OCURRIR (SEGUNDA PARTE)

25 septiembre, 2011

A finales del pasado mes de agosto y después de leer un artículo de Joaquín Estefanía y en él una cita de Keynes, me atrevía a señalar que la opción de un conflicto armado, localizado en Europa era factible, y además creo que no andaría muy errado si me atrevo a afirmar que hasta deseado.

            No, no es esta afirmación el producto de una mente calenturienta azota por el verano y menos influenciada  por los “cigarritos de la risa”. La realidad es lamentablemente creo que más cruel y hoy, mientras leía El País, concretamente la crónica de Andreu Misse desde Bruselas se me encendieron las alarmas. Transcribo el primer párrafo de dicha crónica: “La semana pasada me encontré en el aeropuerto con un colega que había trabajado conmigo en el Ministerio de Finanzas y ahora es presidente de un gran banco. Hablamos de la crisis de la zona euro y me dijo: ‘Después de todas estas conmociones políticas y económicas que estamos pasando va a ser muy raro que en los próximos diez años podamos escapar sin una guerra, así que estoy pensando en sacar la green card para mis hijos y emigrar a Estados Unidos”. La anécdota fue contada en el pleno del Parlamento Europeo el pasado día 14 por Jacek Rostowski, ministro de Finanzas de Polonia, que ostenta la presidencia de la Unión. “Esto no podemos permitirlo”, apostilló el ministro tras afirmar que “Europa está en peligro”. [Leer más]. La voz autorizada solo muestra que la idea no es descabellada y es posible que los analistas barajen tal hipótesis de cara al futuro inmediato de Europa.

            Al parecer solo nos queda esperar al grueso de ciudadanos/consumidores y desear que no se cumplan los peores vaticinios, porque Europa ya ha sido escenario de los mayores conflictos y aberraciones contra la Humanidad y que se repitan dirá poco del género humano, así que manos a la obra y a esperar pacientemente.

¿Y AHORA, QUÉ?

8 febrero, 2010

El pasado viernes, 5 después de la presentación de un nuevo plan del presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, presentación en día y hora poco habitual, me pregunté, puede que como muchos, y ahora, ¿qué va a pasar?  La semana se cerraba con lo que debería ser un intento, otro más, de generar confianza, aportar una salida a la crisis en la que estamos inmersos. Y no, sin caer en un pesimismo crónico creo que este último esfuerzo deja las cosas casi como estaban. Las propuestas son muy generales y van a depender más de la voluntad de los empresarios, de hasta donde quieran llegar las entidades bancarias obteniendo beneficios sin riesgos y cómo no de los deseos de la derecha de este país por seguir sacando réditos de la situación.

Volvamos a la semana pasada, que mejor sería dejarla caer en el olvido, porque todos creo que hemos pasado por situaciones en las que hubiese sido mejor no decir lo que dijimos, hacer lo que hicimos, pues eso es lo que le ha pasado a este gobierno que en una semana ha dilapidado parte, importante, del capital de credibilidad que todavía tenía y un hito que explica, mejor “visualiza” esa situación es la foto en la que el presidente, con su sonrisa permanente, está en Davos entre los países que no hacen las cuentas bien, Grecia y Estonia, vigilados por el presidente del Banco Central Europeo, el señor Trichet. Ni en esa situación pierde la sonrisa, que vale de poco, pero resulta hasta chocante.

Recuperar la credibilidad ante la ciudadanía, en los foros internacionales en los que, ahora pasamos a formar parte de los países dudosos como pagadores es uno de los retos inmediatos que se afronta en los próximos días, semanas. Es verdad que recuperar el prestigio es más complicado que perderlo, pero el esfuerzo es esencial, al igual que demostrar coherencia y cohesión en las medidas que se toman, calcular el impacto que tienen entre la clase trabajadoras, que a fin de cuentas es quien soporta el grueso de la crisis.

Admitamos que lo ideal para empresarios y una parte importante de la derecha es que las pensiones se hagan efectivas en el momento en el que se produce el fallecimiento y que los trabajadores cuando son despedidos indemnicen a los empresarios por haberles permitido trabajar en sus empresas. Desde este ideal conservador-empresarial, los trabajadores tienen que ir arañando conquistas a costa de mucho esfuerzo y cuando se deposita la confianza en un partido de izquierda es que no contribuya a mantener el desequilibrio para los trabajadores, busca que las conquistas logradas se afiancen y se amplíen, pero nunca que retrocedan, así esfuerzo y trabajo para que no cunda la desesperanza en la esperanza.

COPENHAGUE, MONTREAL. COINCIDENCIAS

28 enero, 2010

Seguro que sin hacer un gran esfuerzo encontramos muchas coincidencias entre ambas ciudades, y casi seguro también que todas son agradables para los residentes y los visitantes. Queda excluido el tráfico y sus problemas, que si no… Se cuentan museos, rincones pintorescos, llamativos, tascas, restaurantes, tiendas, etc. Pueden seguir ampliando la lista.

Ahora bien, ambas ciudades van a cargar, como otras muchas, con el paso a la historia como lugares donde se materializó algún fracaso que afectaba a mucha gente. Copenhague es fracaso más rotundo y que afecta a toda la humanidad. No alcanzar un acuerdo para aminorar las emisiones de dióxido de dióxido de carbono, cuando las esperanzas estaban puestas en la presidencia de los Estados Unidos, adornada con un premio nobel, el de la paz; y la Unión Europea, que tiene mucho de europea, pero nada de unión, es motivo de sonrojo. Ya nadie se acuerda del cambio climático, no es noticia de primera, además encontramos a indios y chinos para echarles la culpa de la falta de acuerdo. Ya está, nos reunimos dentro de un tiempo, ahora toca México, aguantamos un poco la tabarra de los ecologistas, piensan esos que se reúnen, y seguimos. Fracaso tras fracaso.

En Montreal no se reúnen para el cambio climático, se reúnen para ayudar a Haití, pero como lo de la ayuda tiene que servir para presumir la Unión Europea, más de lo mismo, cada uno por su lado y algunos no dejándose ver mucho. Se marcharon de Montreal sin legar a ningún acuerdo en concreto con eso de condonar la deuda, organizar la seguridad, coordinar la ayuda que llega. Parece que fueron de turismo y poco más. Estados Unidos con cierta prepotencia tampoco ha auspiciado esa coordinación imprescindible en estos momentos en que Haití es actualidad, cada día lo es menos, aunque ya están acostumbrados porque debajo de estas ruinas, las del terremoto, están las acumuladas durante los últimos doscientos años, que algunos vecinos han colaborado para amontonarlas.

En fin, nada nuevo, todo sigue igual y a esperar otra catástrofe y así ejercer un poco la caridad, que tanto gusta y que da unas fotos que enmarcadas quedan muy bien.

Mañana escribo de libros.

ALGO QUE NO ENTIENDO

17 septiembre, 2009

Durao Barroso, el cuarto del trío de Las Azores ha sido reelegido presidente de la Comisión Europea y para lograr esa reelección ha tenido que contar con los apoyos de los socialistas españoles que hicieron público su apoyo antes de las pasadas elecciones europeas. Corrijo no todos los europarlamentarios del grupo socialista le apoyaron, Raimon Obiols y María Badia de Socialistas de Cataluña se abstuvieron.

Lo que no entiendo:

1- Que los socialistas europeos no hayan preparado con tiempo suficiente un candidato que pudiera competir con la opción conservadora de Barroso. Si de antemano no se opta a aquellos puestos en los en la Unión Europea [UE] se fijan líneas de trabajo, donde se marca la política interna y las relaciones exteriores, la ciudadanía que ha votado socialista queda en la perplejidad más absoluta.

2- Que los socialistas españoles hayan anunciado el apoyo a Barroso antes, incluso, que las elecciones se celebraran tampoco lo entiendo porque parece un cheque en blanco, ya que no se ha hablado de contrapartidas por ese apoyo y las justificaciones que se han dado después de la votación tienen poco peso. Juan Fernando López Aguilar decía: “Barroso no podrá ser el mismo en los próximos años y se verá obligado a cambiar” [El País (+)]. Me resulta difícil de creer esos cambios en alguien que en política es como una veleta que se coloca según sople el viento, no tiene dificultades para sonreír a Tirios y Troyanos al mismo tiempo, lo que le da una habilidad camaleónica casi envidiable.

Otros argumentos esgrimidos guardan para mí el mismo misterio. El propio Juan Fernando López Aguilar dice para justificar el apoyo a Barroso: “que requiere una respuesta europea” e “instituciones fuertes” cuando se refiere a la crisis; y por último la justificación ante la próxima presidencia española: “la cooperación con las instituciones que ya estén en marcha”. Da la impresión que el nombramiento de otro candidato, socialista, por supuesto, no era garantía de instituciones fuertes, de una respuesta europea a la crisis. En fin, serán necesarias otras “entendederas” más cultivadas.

3- Tampoco entiendo como los socialistas españoles le han cerrado la oportunidad de la presidencia, en un futuro no muy lejano, a Felipe González, persona que ha demostrado capacidad de diálogo y negociación, al tiempo que ha probado su conocimiento de los entramados políticos en Europa. Me queda la duda si llegado el momento se apoyará por parte de los socialistas españoles a Toni Blair, uno de los del trío de Las Azores. Tendremos que esperar.

Hay más cosas que no entiendo, pero ya está bien de dar la lata, no de quejarme, que no lo hago, pero si tienen alguna respuesta y tienen algo de tiempo y voluntad, aceptaría cualquier ayuda.

GAROÑA

2 julio, 2009

Otra vez las nucleares. Ahora le toca a Garoña y el gobierno español no sabe bien lo que tiene que hacer, y no lo sabe porque cuando se juega a medias tintas y se dicen unas cosas en el programa electoral, pero cuando se tienen que tomar decisiones, es decir, se gobierna y se quiere contentar a casi todos es cuando surge el problema. El problema no termina aquí, porque Europa, la Unión Europea, no tiene una política energética común, como en otras cuestiones, pero ya es hora de que se definan la política energética común y que ésta cumpla con los objetivos de una política ambiental más ambiciosa que la de forma errática se plantea la UE.

Pues este es el problema planteado para el gobierno antes de irse de vacaciones. El discurso antinuclear, que queda muy bien en los mítines, ahora hay que hacerlo efectivo, este es el momento clave donde se tiene que cumplir, si se quiere, con lo contenido en el programa electoral, o por el contrario jugar a dilatar en el tiempo una decisión que se ha de tomar, que no es fácil, pero nadie dijo que lo fuera, como tampoco el optar por una opción u otra en función de una realidad de consumo y no de en función de ponerse etiquetas de “progre” que después cuesta cumplir.

Antes señalaba que tampoco la UE tiene una política común que sirva de referente, mientras unos países abiertamente apoyan la energía nuclear, caso de Francia, otros optan por el cierre, mientras que en medio está este país que tiene ahora una papeleta difícil porque no olvidemos que las grandes compañías presionan y supongo que mucho para ampliar la vida útil de esta central y que a su vez sirva de precedente para las próximas que acaban en los próximos años su vida útil.

En fin, que tendremos un otoño algo movido con el tema energético, independientemente se tome una decisión u otra. Esperar y ver es lo que toca, aunque me temo que como en muchas ocasiones se optará por el camino de en medio, intentar satisfacer a todos, nadie quedará satisfecho y todos tendrán munición para seguir en la brecha.

Por cierto, yo creo que se debería cerrar como se deberían cerrar en todo el mundo.

Más de GAroña [+]

EN OCASIONES ES MEJOR EQUIVOCARSE

31 mayo, 2009

Sí, hay ocasiones en las que es mejor no tener razón, ni siquiera acercarse a lo que podríamos llamar: Tener razón. Hace algunas horas escribía en este blog alguna reflexión sobre la campaña electoral y sobre qué se estaba ocupando. Para confirmar ese pesimismo sobre el contenido de la campaña Santos Juliá escribe hoy en El País el siguiente artículo. Espero que les resulte interesante. Ah, me alegro coincidir con él.

SANTOS JULIÁ OPINIÓN

Europa relegada

SANTOS JULIÁ 31/05/2009

En este acelerado descenso hacia la nada que sufren los debates políticos en la España del siglo XXI llega el turno a Europa, en otro tiempo espejo que nos daba la medida de nuestra desventura. Pasar una temporada en Francia, un verano en Inglaterra, asistir -los más audaces- a clase en alguna universidad alemana, visitar Roma, constituía una especie de iniciación: desde la lejana revolución liberal hasta la cercana dictadura, los españoles que salían a Europa regresaban convencidos de que no existía más futuro que ser como en el presente eran ellos, los europeos.

Esa convicción apasionada alentó una inmensa literatura y no poco debate político que finalmente explotó en los años ochenta del siglo pasado, cuando una generación de nacidos bajo la dictadura dio lo mejor que llevaba dentro impulsando el proceso de incorporación a Europa. En una combinación única, quizá irrepetible, de entusiasmo e inteligencia, fuimos capaces de sortear obstáculos y allanar barreras: nadie, comenzando por Francia, regaló nada; fue un logro que puede y debe atribuirse en primer lugar a los dirigentes políticos de aquella generación. [leer más]

Y DALE CON EL AVIÓN

31 mayo, 2009

Esta campaña electoral, como casi todas, se está perdiendo en el anecdotario, y dentro de éste, en lo más chusco. Que si el avión de la Fuerza Aérea, que si lo usa, que no debe usarlo; la presencia del presidente de la comunidad valenciana en los juzgados a cuenta de unos trajes a medida, casi como los féretros, y así sucesivamente hasta cansar al más paciente de cada lugar. Mientras se usa esta munición el electorado, el grueso de la ciudadanía, asiste atónito a este espectáculo bochornoso y canallesco que poco dice de quienes lo practican. El debate López Aguilar – Mayor Oreja fue cualquier cosa menos un debate; y la periodista que lo condujo parecía un juez de pista administrando los tiempos para cada uno de los intervinientes. Eso no es un debate y eso no es hacer periodismo.

Mientras la campaña transcurre por estos derroteros, la Unión Europea [UE] sin barrer. Se olvidan de lo importante y decisivas que son las directivas que se aprueban en este parlamento. Los partidos no tienen altura, si la tienen no la muestran, para explicar la trascendencia de este parlamento, único organismo democrático dentro de la UE, no nos olvidemos de esto, porque la UE tiene el aval democrático por sus componentes no porque lo sean sus instituciones. Así que si no se hace auténtica pedagogía en la campaña mal van a ir los resultados de participación porque también hay que reconocer que la UE actúa como una banda mal avenida en muchos casos. No hay una política común de exteriores, desde la foto de las Azores hasta la independencia de Kosovo cada país miembro de la UE ha actuado como mejor le convenía. No es el único caso, porque la crisis que estamos padeciendo no ha visto una actuación conjunta de la UE, y cada miembro ha puesto solución como mejor ha podido. Hay más ejemplos: cada país negocia su política energética unilateralmente; El protocolo de Kioto ha demostrado que unos países lo han cumplido, otros ni lo intentan. Por cierto España debería ponerse al día en cuanto a contención de emisiones. Cada estado miembro actúa con la política del “sálvese quien pueda y cuando pueda”. En el plano educativo la contestación a Bolonia es significativa y cae en el olvido en esta campaña. Tampoco se explica por qué la política proteccionista en agricultura pretende mantener de forma artificial y subsidiada este sector perjudicando el libre comercio con países menos desarrollados; tampoco se explica que se invierta más en estos subsidios agrarios que en I+D+i. Tienen mucho que explicar.

También el Parlamento Europeo ha tenido iniciativas que meten miedo como la directivas sobre prestación de servicios en países distintos al origen de la empresa,  la propuesta de las 65 horas de trabajo se semanales o los intentos de restricción de intercambio de archivos sin ánimo de lucro.

De todas estas cosas y muchas más no se ocupan en la campaña electoral. No saben, no interesa, no quieren… se me ocurren otras cosas, pero no vale la pena. Lo que sí parece claro es que este no se espera una amplia participación ciudadana, y no creo que sea tanto esa idea de lejanía de Europa, sino que cansan, los discursos vacíos y llenos de tópicos cansan y hasta exasperan. Que termine la campaña electoral, por favor, de lo contrario van a desanimar a más ciudadanos.

EL AMIGO OBAMA

6 abril, 2009

Ha sido el propio Barack Obama quien mejor ha descrito el nuevo papel internacional que desea para Estados Unidos: ejercer el liderazgo escuchando a sus aliados, no imponiéndoles las soluciones. seguir leyendo [+]

José María Ridao deja muy claro en el primer párrafo de su artículo de hoy lunes, seis de abril en El País, lo que los Estados Unidos quieren de sus aliados. Interesante la propuesta y también demuestra un cambio en lo que venía sucediendo hasta ahora con la anterior presidencia. Antes no se escuchaba, sólo se tomaban las decisiones y con mayor o menor sumisión los aliados europeos hacían un seguidismo de lo propuesto por el vástago Bush.

Ahora parece que la cosa cambia algo, por lo menos se va a escuchar a los aliados, aunque no se garantiza que eso de escuchar tenga una mayor amplitud, es decir, que el escuchar se convierta en un compartir decisiones y afrontar los problemas desde la responsabilidad compartida y desde el respeto de los derechos humanos y no desde la prepotencia del más fuerte. Tampoco parece aceptable continuar con la política del miedo y cambiar seguridad por libertad. Tomen como ejemplo el trato que recibimos los viajeros cuando intentamos tomar un avión.

Barack Obama ha dejado claro su papel y lo que quiere, sin embargo Europa, la Unión Europea [UE] sigue en la misma línea de cada uno de sus miembros ejercer el papel de mejor amigo, no hay una política común de la UE para afrontar los problemas internacionales. El presidente español, como no podía ser menos se ha sumado a esta carrera por caer bien al presidente de los EE UU, y una vez más la política exterior española queda lejos de una definición clara sobre los objetivos que son de su interés, ya que como no hay una política común en la UE cada se aplica el “sálvese quien pueda” y así no tenemos muy claro qué es lo que queremos con respecto a Cuba, tampoco sabemos muy bien que hacemos en Sudamérica con los cambios políticos que se están dando en esa parte del mundo. ¿Y de África? Creo que la indefinición es mayor, salvo las ayudas, que crean una relación de dependencia no hay verdadero interés por parte de la UE de intentar que África salga del agujero en el que está metida.

En fin esperemos que esta carrera por ser el mejor amigo del que marca las reglas de juego en la política internacional nos lleve a algún lugar en el que salga beneficiada la Humanidad, si con mayúscula, porque necesitamos un orden en el que tengamos en cuenta valores que hasta ahora sólo han servido para rellenar papeles.